La participación no es binaria

Creer que la participación es binaria es no entender que
 hay distintas formas de participación (Imagen tomada de
http://www.personalizemedia.com/the-myth-of-non-participation-in-web-20-social-networks)

Muchas veces encontramos personas que cuando descubren que son relativamente pocos los que crean contenidos dentro de una determinada comunidad de aprendizajes, concluyen rápidamente que el fenómeno tan comentado de la participación masiva en la moderna Web 2.0 no es cierto. A veces nos preguntan a boca de jarro cuánta gente crea nuevos contenidos en esta red o en esta comunidad de aprendizajes, en la que trabajamos, esperando que nuestra respuesta les confirme su argumentación de que en realidad la participación numérica es muy baja y por tanto la supuesta vida comunitaria no es algo muy real. Esta posición es lo que se conoce desde hace algunos años como la argumentación del mito de la no participación en la Web 2.0. Sin embargo, la participación masiva existe y lo que no es real es el mito. Lo que ocurre es que muchas personas no tienen las distinciones necesarias y por ello no entienden el fenómeno de la participación y razonan como si ésta fuera binaria y se palpara en la creación de contenidos.

La participación no es binaria. No hay una única forma de participar.

Las personas que creen en el mito de la no participación tienen una clara problema conceptual. Confunden participación con creación de contenidos, pero esto es un error porque la participación tiene muchas expresiones, participar no es sólo aportar nuevos escritos.

Participa el que lee, no sólo el que lee regularmente, sino incluso el que lee eventualmente. Podría no hacerlo y lo hace, de modo que está participando. Estas personas reciben los correos y muchas veces no los abren, porque dosifican su actividad y sus capacidades entre todas sus lecturas y su tiempo entre todo lo que reciben. Hay que observa que no se dan de baja y esto es una manera de estar.

A partir del extremo representado en la lectura eventual hay toda una gradación de esquemas de participación: marcar como favorito, enviar a otro, ponderar públicamente, comentar, incorporar contenido creado por otros, incluir en una cita, incluir en un trabajo de síntesis y por supuesto, el otro extremoL ka creación de contenido original.

Para el que trabaja en proyectos de información comunitarios, en sitios Web 2.0, en Comunidades de aprendizaje y Comunidades de práctica deben estar claro que existen diversos roles en la participación: entre el consumidor aparentemente pasivo de información y el creador de contenidos originales están los aportes de quienes ejercen roles de propagadores, críticos o editores.

Sería incluso un error jerarquizar estos roles en forma absoluta, dado que todos ellos cumplen una función necesaria y deberían ser bienvenidos. Además hay una dinámica. Es natural que en algunas etapas algunas personas jueguen un rol y en otras etapas otro. Lo podemos ver en nuestros propios comportamientos hacia los contenidos de los sitios donde participamos.

Es imposible y probablemente sin sentido que una persona sea creadora regular en todos los sitios donde participa. Un promotor de una comunidad y una persona consciente de la Web 2.0 deben saber, así pues, que la participación no es binaria.